Le rapprochement entre ces deux termes, apartheid et Israël, peut choquer : comment associer le régime blanc discriminatoire d'Afrique du Sud avec la situation d'Israël ?
Ce livre n'est pas un pamphlet mais le témoignage, le récit et la réflexion d'un Sud-Africain, devenu aujourd'hui professeur au Canada, qui découvre d'abord avec enthousiasme l'Etat d'Israël, puis qui s'étonne des formes prises par l'occupation des territoires, après 1967, qui corrompt l'occupant et déshumanise l'occupé, et qui s'insurge devant l'iniquité d'une situation politique toujours dans l'impasse.

Un essai à la fois court, précis et percutant les idées reçues, pour tenter de nous ouvrir les yeux, comme s'y emploie également avec conviction la journaliste Amira Hass dans sa préface, qui raconte le voyage récent en Israël de responsables sud-africains qui se rendent compte avec un certain effarement de la réalité d'une situation jusqu'alors méconnue.

Derek Cohen, comme Amira Hass, ont choisi de ne pas succomber au confort des opinions établies et à la tentation du silence. Seront-ils entendus ?

Spécialiste de Shakespeare, Derek Cohen est professeur de littérature anglaise à la York University de Toronto. Il a publié des essais et de nombreux articles, notamment dans la revue Dissent.

Les années 1950 et 1960 virent l'apparition du mouvement anti-apartheid dans la sphère blanche d'Afrique du Sud et, au même mo­ment, en réaction aux lois de plus en plus draconiennes imposant l'apartheid, la résis­tance commença à entrer dans la clandesti­nité et à se déplacer à l'étranger. Une vague d'indignation s'éleva alors parmi les Sud-Africains blancs face à la traîtrise de ceux d'entre eux qui s'enfuyaient à Londres pour poursuivre la lutte contre le régime en se mettant à couvert. Aujourd'hui, nul ne con­teste le rôle primordial joué par les exilés dans le renversement du monstre ingérable de l'apartheid et de son fondement politique, le Parti national. L'un des principaux objectifs menés à bien par la dynamique communauté en exil fut de rendre publics les méfaits du régime sud-africain, afin de provoquer son Isolement sur le plan économi­que. Lentement mais sûrement, l'apartheid devint synonyme de haine et de discrimination raciales, et dans le monde entier le régime sud-africain apparut comme un système notoirement cruel et violent. Par suite, la lutte anti-apartheid ne manqua pas de se muer en cause sociale recueillant une large adhésion en dehors de l'Afrique du Sud. C'était une bonne chose ! Les Sud-Africains blancs soutenant l'apartheid étaient furieux que des gens n'ayant jamais mis un pied dans le pays aient l'audace de le juger et de le condamner sur la foi des activités de propagande d'autres Sud-Africains blancs et noirs. Mais cela n'a jamais dérangé tous ceux qui, comme nous, étaient opposés à l'apartheid, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur du pays. Pour la gauche dont je faisais partie, il fallait dénoncer un système odieux, et le fait que l'opposition émane de personnes originaires du pays, d'exilés ou d'étrangers n'avait pas d'importance. Il va de soi qu'avoir fait personnellement l'expérience du système confère toujours crédibilité et force à ceux qui le critiquent, mais ce n'est pas la seule forme d'expérience qui fasse autorité. Nous nous forgeons tous des opinions concernant des régimes controversés dans le monde, sans pour autant les connaître directement, ce qui ne devrait en aucune façon nous dissuader d'avoir un avis.